Prime Day

Como cliente Amazon Prime obtén 3 meses de Audible gratis

Diseño de la portada del título Hollingsworth v. Perry

Hollingsworth v. Perry

Muestra
Suscríbete ahora Prueba gratis durante 30 días
Oferta válida hasta el 12 de diciembre de 2025 a las 23:59 h.
Después de los 30 días, 9,99 €/mes. Cancela tu siguiente plan mensual cuando quieras.
Ahorra más del 90% en tus primeros 3 meses.
Escucha todo lo que quieras de entre miles de audiolibros, podcasts y Audible Originals incluidos.
Escucha cuando y donde quieras, incluso sin conexión.
Sin compromisos. Cancela mensualmente.
Disfruta de forma ilimitada de este título y de una colección con 90.000 más.
Escucha cuando y donde quieras, incluso sin conexión.
Sin compromiso. Cancela tu siguiente plan mensual cuando quieras.

Hollingsworth v. Perry

De: The Supreme Court of the United States
Narrado por: uncredited
Suscríbete ahora Prueba gratis durante 30 días

Paga 0,99 € por los primeros 3 meses y 9,99 €/mes después. Posibilidad de cancelar cada mes. Oferta válida hasta el 12 de diciembre de 2025.

Después de los 30 días, 9,99 €/mes. Cancela cuando quieras.

Compra ahora por 1,99 €

Compra ahora por 1,99 €

3 meses por 0,99 €/mes Oferta válida hasta el 12 de diciembre de 2025. Paga 0,99 € por los primeros 3 meses y 9,99 €/mes después. Se aplican condiciones.Empieza a ahorrar

Acerca de este título

In 2000, the citizens of California passed Proposition 22, which affirmed a legal understanding that marriage was a union between one man and one woman. In 2008, the California Supreme Court held that the California Constitution required the term “marriage” to include the union of same-sex couples and invalidated Proposition 22. Later in 2008, California citizens passed Proposition 8, which amended the California Constitution to provide that “only marriage between a man and a woman is valid or recognized by California.” The respondents, a gay couple and a lesbian couple, sued the state officials responsible for the enforcement of California’s marriage laws and claimed that Proposition 8 violated their Fourteenth Amendment right to equal protection of the law. When the state officials originally named in the suit informed the district court that they could not defend Proposition 8, the petitioners, official proponents of the measure, intervened to defend it. The district court held that Proposition 8 violated the Constitution, and the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit affirmed.

Public Domain (P)2014 Oyez, Inc
Ciencias políticas Política y gobierno
No hay reseñas aún